Seria difícil llegar a un acuerdo de cuáles son las principales razones de que en España conviva la existencia de algunosde los indicadores sanitarios, como por ejemplo el de la esperanza de vida,mejores incluso que otros países económicamente másdesarrollados y que tienen unos presupuestos para gastos sanitarios muysuperiores a los nuestros. Así deberemos pensar que en temas de salud,además de las cifras económicas, hay que considerar otrosfactores como los hábitos de vida y entre ellos la dieta, que yahace algún tiempo se están intentando evaluar y, que actualmentecuentan con un alto nivel de evidencias y consenso sobre su repercusiónen los niveles de salud de la población.
Pese a este, hasta cierto punto, paradójico peropositivo escenario dibujado de la sanidad española, una de las esperanzasde vida más altas y un bajo porcentaje del PIB dedicado a Sanidad,no nos escapamos a una situación común a todos los paísesen la que el aumento de la edad de la población, el incremento delcoste de las nuevas tecnologías y el mayor nivel de formacióny exigencia de los usuarios, hace que los costos sanitarios se hayan disparadoen los últimos años habiendo surgido de todas partes vocespreconizando un análisis en profundidad que permita, no sóloracionalizar el gasto sanitario, sino llegar a consensuar cuál hade ser el modelo de sanidad pública que la sociedad quiere y estádispuesta a pagar.
Hay que hacer notar que las presiones, sobre todo presupuetarias,han hecho que los gestores sanitarios hayan comenzado la racionalizacióndel sistema sanitario vía el recorte de gastos y entre ellos losmas cuestionados y discutidos del contexto han sido el consumo farmacéuticoque con el recientemente celebre "medicamentazo" ha ocupadoun lugar destacado como tema de discusión político, en losmedios de comunicación y hasta en la propia calle.
A partir de ahora intentaremos reflexionar e ilustrar conla ayuda de una serie de datos, la dimensión que tiene el consumofarmacéutico dentro del gasto sanitario, comparándolo conel de otros países de nuestro entorno.
Tabla 1. Consumo FarmacéuticoTotal en la Unión Europea 1995
Consumo ambulatorio y hospitalario
País |
Total PVP miles de millones ptas. |
Per cápita PVP (ptas) |
Francia |
3.158,2 |
54.318 |
Alemania |
4.401,3 |
53.937 |
Bélgica |
529,2 |
52.174 |
Finlandia |
199,2 |
38.922 |
Suecia |
303,8 |
34.378 |
Austria (2) |
274,6 |
34.190 |
Holanda |
508,3 |
32.902 |
Dinamarca |
170,6 |
32.627 |
Portugal |
296,0 |
29.833 |
Italia |
1.651,3 |
28.834 |
España |
1.119,8 |
28.574 |
Reino Unido |
1.669,6 |
28.485 |
Irlanda |
98,1 |
27.395 |
Grecia |
264,0 |
25.244 |
Total U.E. |
14.644,0 |
39.410 |
(2) Datos correspondientes a 1994
Fuente: EFPIA, OCDE y Banco de España.
Según el sentido que demos al análisis nospodemos encontrar que encabezamos el ranking de los países tomadoscomo referencia atendiendo al ratio consumo sanitario respecto al totalde gasto sanitario, si bien en este análisis debe tenerse en cuentasi la situación es debida a un numerador más alto de lo debidoo a un denominador muy bajo. Dado que la finalidad de la charla es analizarla parte farmacéutica del gasto, daremos por bueno el denominadory continuaremos con algunas cifras referidas al consumo farmacéutico.Así, analizando el consumo farmacéutico per capita en la unióneuropea (ver tabla), vemos que la situación se invierte y ocupamosuna de las posiciones comparativas mas bajas.. Si bajamos el análisisa nivel autonómico (tabla 2), invitan a la reflexión las diferenciasexistentes en las diferentes autonomías tanto como su evolución.
Tabla. 2 Gasto Farmacéutico por personaprotegida por Servicios.
|
1997 gasto ftico. millones ptas. |
Población protegida |
1995 gasto ftico. por pers.protegida |
1997 gasto ftico. por pers.protegida |
Serv.Valenciano |
102.199 |
3.893.188 |
22.481 |
26.251 |
ICS Cataluña |
145.750 |
6.017.307 |
19.650 |
24.222 |
Serv. Gallego |
61.425 |
2.729.945 |
18.185 |
22.500 |
SAS Andalucía |
158.848 |
7.068.473 |
19.327 |
22.473 |
Serv. Navarro |
10.932 |
518.147 |
17.945 |
21.098 |
Serv. Canario |
31.910 |
1.576.591 |
16.619 |
20.240 |
Osakidetza vasca |
41.504 |
2.59.073 |
16.509 |
20.157 |
Insalud |
304.222 |
15.235.669 |
16.833 |
19.968 |
España Total |
856.790 |
39.098.393 |
18.363 |
21.914 |
Fuente: Insalud / INE.
Atendiendo al precio de los medicamentos, todos sabemospor las continuas referencias de Farmaindustria que se encarga de recordarlo,que España es uno de los países europeos con precios másbaratos (tabla 3), situación que contrasta con países comoHolanda, país con precios tradicionalmente altos pero que como seve en la tabla está consiguiendo en muy poco tiempo reducciones importantes.Observando de forma comparativa el número de prescripciones en Españatampoco es el país que mayor número genera dentro de su entorno,por lo que podemos tranquilizarnos en ese sentido.
Tabla 3. Precio medio ponderado de los medicamentosen los principales países de la UE (PVP iva)
País |
1995 Indice España = 100 |
1996 Indice España = 100 |
Holanda |
267 |
231 |
Alemania |
223 |
209 |
Bélgica |
186 |
173 |
Reino Unido |
146 |
142 |
Francia |
104 |
102 |
Italia |
100 |
104 |
España |
100 |
100 |
Otra perspectiva de ver el gasto, es analizar las aportacionesdel usuario del sistema sanitario, lo que nos permite comprobar que Españatiene la aportación más baja para el consumo farmacéuticode todos los países europeos (tabla 4). Otro dato destacable es queesa aportación ha ido disminuyendo desde el año 1985 en elque era del 14 % frente a un 7 % de hoy, y con tendencia a seguir bajandoconforme avancen los años.
Tabla 4. Aportación beneficiarios/consumo farmacéutico público 1995
País |
% |
Finlandia |
40,00 |
Portugal |
33,15 |
Dinamarca |
29,43 |
Grecia |
25,00 |
Francia |
21,71 |
Bélgica |
20,76 |
Suecia |
19,72 |
Austria (1) |
14,26 |
Reino Unido |
13,87 |
Italia |
13,23 |
Alemania |
8,72 |
España |
7,94 |
Holanda |
0,36 |
(1) 1994
Fuente: EFPIA, OCDE
El % de España en 1985 fue del 14%
Refiriéndonos a cómo se gasta el presupuestosanitario, el 50% del mismo en el INSALUD es en personal , el 24,5% en bienesy servicios, seguida muy de cerca pero sin ser la mayor, por farmacia, conun 23% (gráfico 1), lo que nos permite suponer la importancia delgasto farmacéutico, pese a que como medida única nunca llegaraa ser suficiente para el control presupuestario.
Gráfico 1
A continuación veremos las partidas de los gastose inversiones según vayan destinados a Atención Primaria oa Atención Especializada y así hemos de tener en cuanta que,desde el punto de vista del sector farmacéutico, según seael énfasis que den de los políticos y gestores sanitariospor uno u otro de estos modelos, se verán condicionados totalmentela evolución a medio y largo plazo del consumo cuantitativo y cualitativode fármacos.
La matriz de la tabla 5, elaborada por una importante consultora,nos da una visión general de la situación atendiendo a lavoluntad de implantación, es decir, la predisposición, desdeel punto de vista político, a implantar unas determinadas medidas,y la dificultad de implantación. El área del círculonos da el peso relativo de cada uno de los paramentos analizados, o lo quees lo mismo, el potencial de ahorro que podría comportar. Simplificandomucho, podríamos decir que la actuación sobre los dos círculosinferiores representaría la actuación reduciendo costes, enla banda media se situarían las medidas que afectarían a lamejora de la eficiencia por diferentes vías y por ultimo, los círculossuperiores hacen referencia a cambios que podríamos denominar estructurales.
Durante los últimos años, en el contextosanitario español, hemos asistido a importantes actuaciones, condiferentes niveles de exito, tendentes a recortar los gastos, a diversosintentos de mejorar la eficiencia, tanto de los hospitales como de la AtenciónPrimaria y a lo que hemos denominado niveles estructurales, se estánensayando a modo de prueba, nuevos modelos de autogestion en la asistenciaprimaria y el modelo de fundaciones en las organizaciones hospitalarias.
Podríamos decir que la sanidad española haseguido un esquema análogo al que ponen en marcha muchas organizacionesen dificultades: lo primero que se hace es recurrir al recorte de gastos,algo necesario y relativamente fácil de hacer pero que no suele suponerla solución a la situación. Posteriormente, se trabaja enla mejora de eficiencias o hacer mejor lo mismo que se está haciendoy se deja para el final la revisión de la estrategia. Seríadiscutible si éste es o no el esquema idóneo dada la situaciónexistente, pero en cualquier caso, lo recomendable será que se adoptenmedidas selectivas y no grandes soluciones globales como vía de mejorade nuestra sanidad.