“Decidida, valiente y comprometida”. “Muy mala noticia”. “Dañará los intereses de todos los pacientes”. “Radical y absoluto rechazo”. “Muy positivo para los genéricos”. Estas son algunas de las opiniones que ha suscitado un Plan de Política Farmacéutica que, si por algo ha destacado, ha sido por no dejar a nadie indiferente. Por esta razón, Madrid decidió reunir a todos los afectados directamente por esta estrategia del Ministerio, y así recoger e intercambiar opiniones acerca de un Plan que hasta ahora parece haber aportado más dudas y sombras que no rayos de luz al Sistema Nacional de Salud.

El encargado de dar el pistoletazo de salida a este FarmaForum’2005 -en su octava edición- no podía ser otro que el propio Ministerio de Sanidad, que esta vez lo hizo de la mano de José Martínez Olmos, director general de Farmacia y Productos Sanitarios. Ya desde su primera frase, Martínez Olmos dejó claro que “el Nuevo Plan es una propuesta que está abierta a su diseño continuo”, en una clara intención de intentar frenar todas aquellas acusaciones que dicen que esta iniciativa plantea muchas incógnitas. También quiso destacar que “después de la Ley del Medicamento, esta es la primera propuesta concreta que tiene una visión global. Ello nos permite articular los problemas que, para nosotros se plantean como auténticos desafíos: asegurar que la innovación se incorpora en beneficio de los ciudadanos; asegurar que eso se produce y además que podemos pagarlo, que es sostenible; vencer al desafío de la calidad, en el que no sólo hay que tener medicamentos, sino que hay que hacer un seguimiento de su fiabilidad; así como superar el desafío de la eficiencia”.

Para el director general de Farmacia, “hay una gran oportunidad de, mediante el conocimiento, organizar los medicamentos según su viabilidad y sobre que es lo que podemos esperar de ellos”, aunque puntualizó algo tan importante como que este proceso debe ser transparente y no crear más burocracia en la financiación del medicamento. Los cambios acerca de la innovación también fue uno de los temas estrella que trató, especialmente cuando recordó que la decisión de establecer un medicamento como innovador no se debe hacer a partir de la propia innovación y trascendencia de ese medicamento. Hay que evitar los incrementos injustificados debido a la innovación que hay sobre la mesa, unas palabras que bien podrían entenderse como un esfuerzo real por reducir el gasto farmacéutico o bien como un atentado contra el I+D que se practica en este sector de nuestro país. Por último, en cuanto a innovación se refiere, apuntó que “el Gobierno tomará la decisión final, pero en el Foro de Farmacia las CCAA deben analizarlo y evaluarlo. Es una oportunidad que hay que aprovechar”, una idea que, como veremos más adelante, no comparten las Comunidades, que se ven fuera de cualquier poder de decisión.

El nuevo papel del médico que prevé el Plan -que también ha sido atacado en este aspecto- fue defendido por Martínez Olmos de forma reiterada, afirmando que “el Plan de Política no debe recibirse como una intromisión en el sector, sino como un ensalzamiento a la figura del médico; de hecho, estamos elaborando un vademécum que deberán tener todos los médicos, ya que éstos deben conocer cualquier innovación. Como todos sabemos, el médico es el encargado de la prescripción de un medicamento, y por ello debe tener una independencia en el conocimiento y elección. Debemos hacer que los profesionales sanitarios estén al servicio del paciente”.

Los precios de referencia
Sobre el nuevo sistema de precios de referencia, Martínez Olmos afirmó que quiere incluirlo en una reforma amplia de la Ley del Medicamento, que debería terminar su tramitación antes de 2006. Por ello, el Ministerio aspira a tener listo el texto para su tramitación en este mes de mayo. Este nuevo sistema de precios de referencia (precios máximos de financiación pública de fármacos que han perdido su patente), será aprobado por Sanidad para sustituir el que se puso en marcha el año pasado por el PP, y que actualmente ha quedado en suspenso por orden del Gobierno actual. “El nuevo sistema introducirá mayor gradualidad, por lo que no afectará, tal y como sí hizo el anterior, a determinadas compañías. Además, las autonomías no se verán perjudicadas”, aseguró Olmos; algo que no comparten las Comunidades del PP, que ya han recurrido en tribunales la suspensión del sistema de precios por los perjuicios económicos -según ellos- que les está ocasionando.
La ponencia del Ministerio también trató un tema que actualmente está en boca de todos: el desabastecimiento de medicamentos. Según el director general de Farmacia, “el actual sistema de distribución debe seguir, porque está funcionando bien. De hecho -y en referencia a todo lo que se ha dicho hasta ahora- las autoridades sanitarias son las únicas que pueden decir si hay o no una situación de desabastecimiento de medicamentos”. Además, quiso ser optimista en este campo, al afirmar que “si se produce esta situación, el SNS sabrá qué hacer. Por ahora, si hablamos de desabastecimiento de medicamentos cuando no lo hay, la única afectada es la población”.

Las últimas palabras de José Martínez Olmos volvieron a la idea inicial se su exposición, ya que retomó de nuevo los conceptos de colaboración y unidad para tirar adelante este controvertido Plan: “No tiene sentido no trabajar juntos”, concluyó.

La AEMPS, también presente
La Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) también participó activamente de este FarmaForum’2005, y lo hizo de la mano de su directora, María del Val Díez Rodrigálvarez, que quiso destacar el papel relevante que tendrá la Agencia a partir de ahora. Esta idea se extrae de las palabras de la propia directora, que aseguró que “la AEMPS quiere asumir el liderazgo en la información objetiva sobre medicamentos y productos sanitarios, facilitando su accesibilidad”. A su vez, quiso defender el Nuevo Plan de todos aquellos que critican el freno que supondrá a la innovación en nuestro país: “queremos ser los más avanzados de Europa en cuanto a innovación tecnológica médica”.

Díez, que aprovechó la conferencia para explicar la nueva política de recursos humanos de la Agencia así como su plan estratégico hasta 2007, destacó que la AEMPS debe colaborar con el SNS, para que así éste se beneficie de su conocimiento. “Por ello, debemos cumplir los compromisos adquiridos en el Nuevo Plan de Política Farmacéutica”, dijo Díez.

Por último, y cuando Díez ya estaba haciendo frente a las distintas preguntas surgidas en el coloquio posterior a su exposición, la directora de la Agencia anunció que las tasas no se volverán a aumentar. “La subida de tasas de la AEMPS en 2005 ha sido resultado de un ejercicio riguroso de análisis de coste ajustado al servicio, ya que la Agencia perdía dinero al realizar los procedimientos; por lo que no estaría justificada una nueva alza, ya que el organismo sólo funciona con argumentos de gestión”, puntualizó. A pesar de dicha afirmación, su última frase trajo una ‘sombra’ más a la reunión, ya que concluyó asegurando que a pesar de que no se incrementarán de nuevo las tasas, sí que se podrían abordar de otra manera... Habrá, pues, que esperar para saber cuáles son estas modificaciones.

Para las CCAA, el Plan pude dar más de sí
La aparición de las Comunidades Autónomas en esta reunión fue uno de los puntos calientes de la jornada, ya que el Nuevo Plan previsto sufrió gran parte de las críticas durante las exposiciones de las autonomías. Berta Cuña, directora de Farmacia de Galicia; Javier Hernández, director general de Farmacia de Madrid; y Rafael Manzanera, director de Recursos Sanitarios de Catalunya, fueron los encargados de representar a las comunidades españolas y dejar claro que, para ellos, este Plan Estratégico es mejorable.

A pesar del desacuerdo generalizado que mostraron hacia el Nuevo Plan estos tres ponentes, la visión futura de dicho Plan distó mucho según el signo político de cada comunidad, ya que mientras que Cuña y Hernández se mostraron enormemente críticos con él, Manzanera dejó la puerta abierta a su viabilidad futura, asegurando que ni presenta todas las bondades ni todos los males.

Para la directora gallega, las medidas económicas del Plan darán sólo resultados a corto plazo, aunque se mostró muy conforme con la política de promoción que van a experimentar los genéricos. Así, Cuña se dedicó a enumerar todos aquellos aspectos que, para el Servicio Gallego, son insuficiencias de la nueva política farmacéutica: No permite la participación del Consejo Interterritorial para la toma de decisiones sobre financiación, prescripción y dispensación; no es integral; la rebaja lineal de los precios de los medicamentos perjudicará a todos aquellos que no llevan ni un año, y aún no hayan tenido tiempo de recuperar su inversión; provoca la suspensión del programa de dispensación; así como la paralización del control del sistema de precios de referencia, ya que no se realizará una evaluación previa de sus resultados. Todos estos aspectos tendrán, en palabras de la directora, “una repercusión negativa en la comunidad gallega de 28 millones de euros”.

Tras esta ‘reprimenda’ al Ministerio, Cuña aún tuvo una crítica más hacia el Nuevo Plan, ya que, según ella, se centra mucho en los médicos y los farmacéuticos de la oficina de farmacia, pero ¿qué pasa con el resto de profesionales sanitarios? ¿Y los equipos multidisciplinares de atención al paciente?. Lógicamente, no hubo respuesta alguna a estos interrogantes. Su última reflexión también se dirigió contra el Plan, en una exposición que fue una dura crítica a las reformas anunciadas por el Ministerio. Así, aprovechando que el Plan centra su atención en el control del gasto farmacéutico, Cuña terminó atacando en este aspecto: “El Servicio Gallego de Salud no tiene medidas específicas para el gasto farmacéutico, sino que tiene líneas estratégicas para intentar evitarlo”, y ahí concluyó.

Rafael Manzanera fue el encargado de coger la palabra tras Berta Cuña, y también fue el único de los tres que se mostró benevolente con la reforma política del Ministerio. Según él, el Nuevo Plan presenta aspectos positivos como que “responde a recomendaciones de la OMS y abarca muchos de los aspectos del medicamento, ya desde su puesta en marcha”; aunque también añadió que otros tantos aspectos son mejorables, tales como la planificación temporal; la participación de las CCAA en la toma de decisiones; la diferenciación clara del registro de la financiación de medicamentos; el abordaje global de la promoción y la publicidad… Así pues, y partiendo de estas premisas, Manzanera dio a conocer algunas de las ideas propuestas por Catalunya, como consensuar criterios de innovación terapéutica; descentralizar algunas actividades de la AEMPS o crear grupos de trabajo en atención farmacéutica y en promoción y publicidad. En definitiva, lo que quiso dar a entender el representante catalán es que se necesita un Plan Integral de Farmacia, ya que “estamos condenados a trabajar conjuntamente en todos los ámbitos de desarrollo; y esto no se soluciona ni con una Tesis Doctoral ni con un Plan Estratégico”. Su última idea fue corta, pero no por ello menos clara. “Queda mucho por hacer”, concluyó.

La última de las comunidades representadas en FarmaForum’2005, la Comunidad de Madrid, también fue la más crítica de las tres. Según Javier Hernández, el Nuevo Plan se queda a medio camino entre la política sanitaria y la política industrial, y tendió una mano a la anterior política sanitaria, la del PP: “Se debería reconocer lo hecho hasta ahora, no partimos de cero”. El director de Farmacia de Madrid destacó la importancia que tiene el programar el gasto, y apuntó que “la estrategia debe estar basada en los resultados, pero, en cambio, este Plan no dice nada acerca de ellos”. En cuanto a la apuesta que se hace con los genéricos, Hernández se mostró de acuerdo con ella, ya que “en ellos es donde se puede innovar”. Finalmente, y como ya habían comentado anteriormente sus compañeros de ponencia, se mostró crítico con la posición del Ministerio ante las distintas CCAA: “Necesitamos desarrollar la capacidad de gestión de los medicamentos; éste es el reto del Ministerio, ayudar a las Comunidades a conseguirlo”, concluyó.

Farmaindustria: “las amenazas del Plan”
Las últimas horas -y ponencias- de las jornadas se dedicaron a oír las opiniones de las partes implicadas. Farmaindustria, Aeseg, Fedifar, Sefap y Sefac fueron los encargados de culminar una jornada que no dejó a nadie indiferente, aunque sí que planteó nuevas dudas y críticas sobre el Plan propuesto desde el Ministerio.

Humberto Arnés, director general de Farmaindustria, tomó la palabra a primera hora de la tarde, y dejó una vez más clara su postura: total rechazo al Nuevo Plan de Política Farmacéutica. Para Arnés, el Nuevo Plan acarrea nuevas e importantes amenazas e incertidumbres para la industria farmacéutica: financiación selectiva, nuevo sistema de precios de referencia, nueva rebaja de los precios, promoción de medicamentos…; y todo ello debe ser tomado en cuenta. “En mi opinión, no hace falta ser tan agresivo en la fijación del precio”. El director de Farmaindustria también destacó que “desde la Administración Pública parece que sólo se buscan soluciones coyunturales (y fáciles), actuando sobre los precios de los medicamentos o condicionando la prescripción”, en lo que se entendió como una defensa de la importancia -y el futuro- de la industria farmacéutica, una industria que, según Arnés, “no se debería apretar tanto”. En cuanto a los cambios de precios, también se mostró crítico con ellos, “ya que con ellos dañamos el comercio paralelo europeo”, aseguró Arnés.

Por último, y a pesar de mostrar su rechazo al Plan, Arnés quiso dejar un pequeño halo de esperanza en el tintero, asegurando que “es posible conciliar los tres pilares básicos del SNS (calidad de la prestación, actividad innovadora e industrial y sostenibilidad de las cuentas públicas) si todos nos lo proponemos”, aunque para ello debamos tener claro que “la vía de actuación sobre la oferta está agotada; deben tomarse medidas de uso racional -demanda-”.

Miguel Barbero, director general de la AESEG (Asociación Española de Fabricantes de Sustancias y Especialidades Farmacéuticas Genéricas), tomó la palabra tras Arnés, y fue mucho más benevolente que el ponente que le precedía, ya que en ningún momento quiso entrar en polémicas. Su discurso fue ecuánime y dejó igualada la balanza de pros y contras respecto al Plan. Según Barbero, “tras el Plan farmacéutico anterior, que no cumplió las expectativas del sector de los genéricos, ahora no debemos centrarnos en reducir el gasto farmacéutico, sino gestionar mejor los recursos que se tienen”. “Así pues -continuó explicando- debemos crear nuestra propia cultura del medicamento genérico, que pasa por estimular la demanda, mediante la incentivación del médico, el paciente y la farmacia”.

En base a estas palabras, la idea general de Barbero fue la de establecer un equilibrio entre genéricos e innovación, ya que “uno sin el otro estamos perdidos”. Por último, el director de AESEG defendió la figura del médico, que puede encontrarse en una auténtica encrucijada a la hora de establecer una receta. Por eso, según Barbero, lo que éste debe hacer es recetar el fármaco más apropiado para cada paciente, independientemente del tipo que éste sea. Aunque esta reflexión deberá esperar a fechas venideras para saber si se cumple.

La tarde prosiguió con la charla de Antonio Mingorance, presidente de Fedifar (Federación Española de Distribuidores Farmacéuticos), que empezó anunciando que el Nuevo Plan Estratégico supondrá para Fedifar, en este año 2005, una bajada entorno a 1’5 puntos en sus recursos. A pesar de esta idea inicial, Mingorance dejó clara durante toda su ponencia que el principal objetivo era el de caminar todos juntos -industria, Ministerio, farmacia…- en vez de echarse culpas y estar buscando culpables, ya que, según dijo, así nunca se resolverán los problemas.

Por eso, y siempre con un discurso moderado y de esperanza, también trató temas polémicos como la distribución y la promoción de los genéricos, asegurando que “todos y cada uno de los medicamentos de España debe estar en cada una de las farmacias del país; independientemente del tipo de medicamento y la ubicación de la farmacia”. Mingorance, como representante de los distribuidores farmacéuticos españoles, hizo alusiones explícitas a la controvertida situación que vive el sector en este ámbito, especialmente después que el pasado mes de noviembre Pfizer anunciara su intención de suministrar directamente a las farmacias. Mingorance afirmó que ahora “hay que mejorar el marco legal de la distribución tradicional, endurecer las obligaciones de este tipo de distribución y que se refuercen ciertos derechos”. Por último, también se mostró favorable a mejorar el RD 725, ya que “queremos colaborar con el Ministerio de Sanidad en el desarrollo de un protocolo de información ágil y fiable, que se active cuando haya riesgo de desabastecimiento de algún producto e identifique al responsable”.

Semfyc, Sefap y Sefac
La ponencia sobre ‘La opinión del médico de atención primaria, el farmacéutico de primaria y la oficina de farmacia’ concluyó la jornada vivida en el Hotel Wellington de Madrid. Asensio López, vicepresidente de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (Semfyc); Encarnación Cruz, secretaria general de la Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria (Sefap); y José Ibáñez, presidente de la Sociedad Española de Farmacia Comunitaria (Sefac) fueron los encargados de bajar el telón de un día que tuvo de todo.

López apostó por el trabajo conjunto de médico y boticario, afirmando que “hay que ver cuál es el valor de complementariedad que tenemos con los farmacéuticos comunitarios, pero, para colaborar, éstos necesitan una formación acreditada, con la finalidad de que exista seguridad en la intervención de la salud y la menor variabilidad posible. Se trata de que las intervenciones se puedan evaluar, igual que pasa con el resto de profesionales”. Por ello, y siguiendo esta línea, concluyó que “la industria no debe proporcionar información a los médicos, ya que entonces no sería información independiente”.

Por su parte, Encarnación Cruz alentó a la Administración a aprovechar la experiencia de los farmacéuticos de Atención Primaria (AP), tanto a nivel científico como en la racionalización del gasto; aunque también pueden aportar información y promoción de medicamentos a los profesionales sanitarios, así como capacidad para elaborar un vademécum de medicamentos. La secretaria general de la Sefap también apostó por la política a favor de los medicamentos genéricos, ya que “hasta ahora los médicos de AP hemos sido los que más hemos promocionado los genéricos”. Su última apreciación fue para reclamar “una Especialidad Farmacéutica de AP, aunque cierto es que para lograrla nos falta formación”.

Las últimas ideas que se recogieron en FarmaForum’2005 fueron las de José Ibáñez, que apostó por la retribución por servicios de los profesionales farmacéuticos. Su última frase -“una institución inteligente es la que aumenta las posibilidades”- podría ser un perfecto resumen de la jornada vivida el pasado día 15 de marzo en Madrid, ya que entre todos se intentó que el Nuevo Plan Estratégico de Política Farmacéutica sea lo más completo y eficiente posible, aunque por lo visto y escuchado ese día, aún queda mucho camino por recorrer. Tan sólo queda esperar que todos lo hagamos en la misma dirección.